儒谈两家，老是被污蔑为截然对立的两面。然则，凡略微读过有关的经典，尤其是比照着读一读《论语》和《谈德经》，则很容易就能看取得：最最起码吉泽明步种子，孔子和老子这二位，重迭之处太多太多了。且不说《史记》早已载明，孔子问“礼”于老子，亦即是儒家的许多念念想，很可能平直由谈家而来，反之也是；等于只是看夫子他老东谈主家的遣意造句、生涯志趣，也太多太多老子的影子了。“平素而治”，无疑是老子最经典话之一了吧？相关词孔子亦分绝不改地用之曰：“平素而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面良友矣。”（《论语·卫灵公第十五》）

——何止是说话神气上一模雷同？内涵上也没作念任何进展，就是老子正本的道理。

生涯志趣上更是。还难忘《论语》中最雅俗共赏的名时事之一吗？值彼子路、曾皙、冉有、公西华诸弟子“侍坐”，孔子最终最承诺谁的志向？那是曾子的父亲曾皙的志向，其：“莫春者，春服既成，冠者五六东谈主，孺子六七东谈主，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”（《先进第十一》）这已不单是是“老子的影子”或带了点“老子的滋味”，而俨然就是老子那天扮成了曾皙，切身说出了那番话。还有……还……太多太多了……如“谈不能，乘桴浮于海”，如故孔子既顺遂用了老子格调的语汇，又填塞沿用了背后的内涵；再如“饭疏食，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”……

——总之是孔、老都讲为政不要瞎折腾；也都讲为东谈主不要把“我”摆得太大太大。

乃至是孔子这边也讲“中和之为德也，其至矣乎”（《雍也第六》），老子那边也讲“多言数穷，不如守中”（《谈德经·第五章》），此即二位都彻悟到了通衢以外还有中谈，正谈之内还有中谈……如斯种种，触及后世，当然是儒谈互补、儒法谈互用、儒释谈合流等等政事社会满足或文化满足。无他，其两家根柢处的同气连枝也。但，这都是因为什么呢？若何就能达到这样多根人性的一致？以及：这也毕竟是两家念念想，到底那儿才是它们的对立之处呢？其一，之是以处处见取得两家的融合之处，盖因孔、老最基本的立场都是“唯实”——唯实以不雅寰宇；加之两位圣哲都很承诺：“问题在于阅兵寰宇。”

——是的，寰宇既不惟虚更不惟神，唯：本就如斯。东谈主生辞世的问题都差不太多。

什么样的问题呢？东谈主生漂无根蒂，被无意投掷在此世间良友，惟一我方想尽宗旨去扎根——我方想尽宗旨去找“生而为东谈主”、“东谈主生辞世”的道理。包括但不限于，塌下身子主动修建物资性的避风港，举起眼睛傲视渺茫于精神性的依托、字据、根柢……是的，儒谈看到的寰宇的实在差之未几，此或但是它们九牛二虎之力如斯周边的渊源之一。试使其中一方服气“怪力乱神”才是寰宇运行的驱能源，亦或这世间最纷乱最可依托的力量不是东谈主类与当然法令的息争、个体与政事社会的相生互存，那才是的确对牛弹琴、截然对立——儒谈便以此不啻是两“家”，而成两个“寰宇”，两个宗教接触持续的寰宇……

——其二，说了这样多它们为何不是两个寰宇，它们也有对立吧？对立之处安在？

谜底能够在于孔子的那句：“东谈主能弘谈，非谈弘东谈主。”（《卫灵公第十五》）儒家高举“东谈主能弘谈”，而谈家总体的成见是“谈能弘东谈主”——儒家以东谈主为大，以太始有为、自立遏抑的东谈主文精神为大，谈家则以谈为大，以太始平素、因风吹火的感性精神为大。二者对立的背后，国度假想很不雷同。老子乐见小国、东谈主王人纯东谈主之国、无所谓君臣智勇无双的当然聚落——浑似较三代还要久远的氏族社会；孔子则追求大国、强国、东谈主王人文质彬彬之国，尊管仲，总夏东谈主历法、商东谈主辂车、周东谈主冠冕等历代之长——终生努力于光复周公之治，努力于构建顺序井然的系族社会……孰对孰非？似无所谓孰对孰非。中中时髦鄙人深流，他们站成了树色连苍的两岸。

——要之是儒谈都认同东谈主生深千里的无常吉泽明步种子，而各自申说了一番东谈主事的来、去、回响。